...
Just joo, kirjoitin pitkät pätkät tähän ja sitten se ykskaks yllättäen katosi sekuntia ennen kuin olin tallentamassa!! Vihaan wikiä! Nyt sitä ei löydy mistään, joten koitan kirjoittaa parhaan muistini mukaan samat sepustukset, mutta lyhyempänä koska motivaatio jotenkin kummasti katosi.
Tällä hetkellä eli alkuvaiheessa olisi hyvä arvioida miten projekti käynnistyi, miten mikäkin osa onnistui eri tahojen osalta (rahoittaja, Metropolia, osatoteuttajat, kohderyhmä
) ja miten pysyttiin aikataulussa.
Kolme Laitoin siis äsken kolme kohtaa, jotka digitarinan kohdalla ovat ne tärkeimmät pointit ja seurattavat asiat pidemmällä(kin) tähtäimellä:
1. Digitarina-menetelmän "levinneisyys", eli miten otettu käyttöön missäkin paikassa (kvantitatiivinen tutkimus, myös seuranta ajassa, nykyhetki vs. vuoden kuluttua)
...
3. Käyttö ammattikorkeakoulujen opetuksessa, miten pilotointi ja integrointi onnistui (kvanti/kvali; kuinka monta kurssia, opintopistettä ja osallistujaa, montako opinnäytetyötä ja harjoittelupaikkaa hyötyi oppilaiden avulla menetelmästä, myös aikaperspektiivi, onko kurssi tarjolla myöhemminkin vai hiipuiko into. Opettajien ja oppilaiden haastattelut miltä kurssi ja menetelmä tuntui)
Käsistyökalun kohdalla tärkeimmät arvioitavat asiat lienee:
1. Työkalun toimivuus (kvalitatiivinen tutkimus, käyttäjien eli nuorten (pienryhmä)haastattelut, tekijöiden (Emma, Eeva, Sonja) arviointi työkalusta ja sen luomisprosessista)
2. Prosessin kiinnostavuus/toimivuus (kvanti/kvali, kuinka moni nuorista keskeytti, osallistumisaktiivisuus, laatu-osuutta voi kysyä samoissa haastatteluissa kuin yllämainittu)
3. Lopputulos (tuliko käsikirjoituksesta näytelmä ja millainen, liittyy myös kohtaan 1)
4. Käyttöönotto muualla (pääasiassa kvanti, kuinka moni taho omaksuu työkalun käytön muualla, laadullista tutkimustakin voi tehdä jos aikaa riittää siellä loppuvaiheessa)