...
Jatkokehityksessä voisi miettiä esimerkiksi sellaista, että suuntautumisilla olisi vastaavantyyppinen ilmoittautumistoiminnallisuus hyväksymisineen kuin opintojaksojen toteutuksilla.
Keskustelu Peltoniemi - Stigell 12.2.
- Jos opiskeluoikeudella ei ole suuntautumisia tai on vain yksi mahdollinen suuntautuminen - > ei muutosta nykytilanteeseen eli
- yksi luonnostilassa oleva hops,
- josta tulee virallinen versio ohjaajan hyväksyessä sen,
- ja välittömästi hyväksymisen jälkeen hyväksytyn pohjalta on käytössä uusi luonnostilassa oleva hops
Virve: Tuo yo on lähtökohtaisesti ok. Kaikissa korkeakouluissa ei kuitenkaan liene hops-hyväksymispakkoa/hyväksymismenettelyä – ei liene ongelma, vaikka hops onkin luonnos tilassa?
LS: Juu, ei se mitään haittaa palvelun käytön näkökulmasta. Jos korkeakoulu haluaa, että ei ole hyväksymisprosessia, kälistä voidaan tarvittaessa piilottaa kommentoi/hyväksy –kohdat.
- Jos opiskeluoikeuteen liittyy useita suuntautumisia, mutta kytkentää ei ole tehty,
- Opiskelijalla on vaihtoehtoisten suuntautumisten lukumäärää vastaava määrä hops-luonnoksia (esim. kätilön suuntautumisen hops, terveydenhoitajan suuntautumisen hops)
- Virve: Ei missään nimessä noin. ;-))
LS: Jos opiskeluoikeuteen kytkeytyy useita suuntautumisvaihtoehtoja (tai kytkentää ei ole tehty Pepissä), mikä suva näytetään oletuksena? Jos näytetään kaikki, hops ei ole ymmärrettävä mallissa, jossa suuntautumisvaihtoehdot aidosti tarkoittavat erilaisia polkuja:
Yhteinen alkuvaihe
|
|
|
______ |_______
/|\
/ | \
/ | \
A B C
Suvat
Jos yksi hops, joka sisältää kaikki suvat, hopsin laajuus 240 op tutkinnossa voi olla vaikkapa 440 op (yhteinen alku 140 op, kukin suva 100 op). Muistatte varmaankin tämän tilanteen syksyn alkupuolelta?
Varsinainen ongelma on tosiaan se, että suuntautumisia ei ole kytketty Pepin opintopolkuihin. Sen vuoksi Virven alla oleva, sinänsä luonteva malli on tässä vaiheessa vaikeampi toteuttaa. Ratkaisu ehdotetulla tavalla ei kuitenkaan sulkisi tulevaisuutta ajatellen mitään pois; kun kytkentä on tehty Peppiin, yksiselitteisesti, voidaan hops näyttää yhtenä. Eero täydentää ja tarkentaa tarvittaessa.
- Opiskelija voi suunnitella hopseja rinnakkain (vertaileminen vaivatonta esim. rinnakkaisten välilehtien kautta)
- Kun ohjaaja hyväksyy opiskelijan hopsin, joka laadittu halutun suuntautumisvaihtoehdon mukaisesti, tästä tulee hänen suuntautumisensa ja muut vaihtoehdot a) versioidaan tarkasteltavaksi b) voidaan säilyttää haluttaessa luonnostilassa c) voidaan poistaa palvelusta. Riippumatta edellä kuvatuista vaihtoehdoista, hyväksytystä hopsista muodostuisi opiskelijan virallinen hops, josta välittömästi muodostuu jatkotyöstöä varten luonnostilassa oleva hops
- Käytännössä suuntautuminen merkitään perusrekisteriin ohjaajan / korkeakoulupalveluiden toimesta, jonka jälkeen ohjaaja voi hyväksyä hopsin
- Virve: opiskelija valitsee valinnaisten opintojen kautta suvan + suvan mukaiset opinnot - tämä tulkitaan samalla suvan valinnaksi. Sitten joku vahvistaa, että sinä voit valita tuon suvan+ sen mukana hopsiin siirretyt opinnot, jos vahvistaminen vaaditaan. à yksi hops
LS: tämä vaikuttaa selkeältä mallilta, kun kytkentä suvaan tehdään. Ongelma on tilanne ennen kytkennän tekemistä.
- Virve: prosessiasia: ilmoittaudutaanko suvaan vai voiko valita suoraan opetussuunnitelmaan liitetyistä suvista minkä tahansa hopsiinsa ilman mitään hyväksymisiä tmv. hallinnollisia toimenpiteitä vai edellyttääkö suva-valinta hyväksymismenettelyä. Korkeakoulun sisällä lienee erilaisia toimintatapoja.
LS: Näin varmasti on. Nyt tosiaan ei ole speksattu lainkaan sellaista vaatimuksissa, että sisältäisin ilmoittautumis-/hyväksyntämenettelyn vaan puhutaan tarkastelusta ja valinnasta.
- jos opiskelijalla on jo valittuna yksi suva ja sitten valitsee toisen suvan à yksi hops säilyy.
LS: Mitä tapahtuu opinnoille hopsissa, jotka opiskelija suorittanut suvan A ollessa voimassa, mutta niitä ei löydy suvasta B lainkaan?