Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

Miten järjestelmä tuo tiettäväksi ketjun alkupäässä syntyneet muutokset sen jälkeen kun lukujärjestyksen laatija on vienyt tarkemmat tiedot järjestelmään? Nyt ongelmana on se että tietoa muutoksesta ei synny kun järjestelmässä ei ole logia tällaiselle. Tähän pitäisi saada jokin automaattinen huomautus ja kommentti miten tieto on muuttunut edelliseen vaiheeseen verraten.

Heikki 23.9: Minun nähdäkseni lukujärjestysten laatija tarvitsee juuri nuo kaksi listausta jotka edellä on mainittu.  Tai niitä vastaavat, ei niiden ulkonäöt juuri tuollaiset tarvitse olla.  Vuosisuunnittelun puolelta pitää tulla lista toteutuksista. Eli se mikä vastaa tuota edellä mainittua Toisusta saatavaa. Toteutukset pitää voida rajata tietylle aikavälille ja pitää voida hakea ryhmätunnuksella tiettyä ryhmää tai tiettyja ryhmiä koskevat, opettajatunnuksella tiettyä opettajaa tai tiettyjä opettajia koskevat, opintojakson koodin perusteella tai yksittäinen toteutus. Varmaan joissakin tapauksissa on syytä voida hakea myös tilan tunnuksella, mikäli opetus pitää olla tietyssä tilassa ja tila jo suunnitteluvaiheessa merkitään. Ja haku pitää voida tehdä niin vähillä hiiren klinksautuksilla kuin vain mahdollista.  Ja haki listan millä kriteerillä tahansa, niin se voi periaatteessa näyttää ihan samanlaiselta.  Tämän listan tietoja ei lukujärjestyssuunnittelija muuttele, sitä editoivat vain suunnittelijat, mahdollisesti myös opettajat omien toteutustensa osalta.  En osaa tarkasti sanoa mitä kaikkea tietoa tähän halutaan tunkea, kuitenkin sellaista mikä on järkeenkäypää, nykytoisun kaikista otsikoista minä en ainakaan ymmärrä mitään.  Esimerkiksi opettajien aikatoiveiden yms. sijaintipaikkaa voi miettiä.

Sitten on erikseen varsinainen lukujärjestystyökalu eli Untiksen vastine, jossa toteutukset puretaan yksittäisiksi opetustapahtumiksi.  Siellä näistä opetustapahtumista syntyy oma lista, joka vastaa tuota Untiksesta saatua, ja jonka tietoja pitää voida hakea samoilla edellä mainituilla kriteereillä.  Sitä lukujärjestyssuunnittelijan taas pitää voida muokata hyvin helposti ja vaivattomasti.  Pitää voida lisätä, poistaa ja kopioida rivejä ja muuttaa niiden tietoja kuten Excelissä ikään. Niitä pitää voida sijoittaa kalenteriin.  Lukujärjestys rakentuu periaatteessa aina tällaisista opetustapahtumista ihan riippumatta siitä tehdäänkö ne keskitetysti tai hajautetusti tai millä työkalulla tai missä yksikössä tahansa, se on kyllä ymmärtääkseni absoluuttinen fakta.  Tähän työkaluun voi olla suora tiedonsiirto suunnittelutyökalusta.  Se millä tarkkuudella sinne oppituntitietoja tulee, voi riippua siitä miten tarkasti tietoja suunnittelutyökaluun laitetaan.  Minimivaatimus on, että kun suunnittelutyökaluun tehdään toteutus, niin lukujärjestystyökaluun tulee tästä automaattisesti ainakin yksi rivi eli yksi oppituntitieto, joka sisältää toteutuksen tunnuksen, oppiaineen nimen, ryhmän tai ryhmät, joita opetus koskee ja opettajan, jos sellainen on tiedossa. Jos opettajia on useita, voi tulla rivi kutakin opettajaa kohti.  Voi tulla muitakin tietoja, esimerkiksi viikkotuntimäärä, opetusjakson alkamis- ja päättymispäivä (näiden pitää silloin olla todellisia eikä esimerksi periodien alkamis- ja päättymispäiviä), tila, tietoa ryhmäjaosta tai opetustavasta (esim. teoria/labra) jne, mitä tarpeelliseksi katsotaan.  Tätä riviä suunnittelijan tulee voida kopioida ja monistaa vapaasti eli jakaa niin moneksi opetustapahtumaksi kuin on tarpeen.  Saa kaikki tulla jo valmiiksi jaoteltuna niin että ei tarvitse muuta kuin laittaa kalenteriin.  En kyllä itse näe niin tärkeäksi sitä, että se pitäisi tulla näin valmiina. 

Mikan yllä olevaan kysymykseen "Miten järjestelmä tuo tiettäväksi ketjun alkupäässä syntyneet muutokset sen jälkeen kun lukujärjestyksen laatija on vienyt tarkemmat tiedot järjestelmään?" vastaisin, että onhan tässä lukujärjestystyökalussakin tietoja, jotka ovat suunnittelijan vastuulla ja joita lukujärjestysten tekijän ei tarvitse muuttaa.  Tällaisia ovat tietysti itse toteutuksen tunnus ja oppiaineen nimi, mutta myös toteutuksen opettajat, kaiketi myös joissain tapauksissa ajoitus ainakin periodin tarkkuudella. Tarkkaa ajoitusta tosin pitää voida muuttaa. Jos näitä tietoja muutetaan toteutuksessa, niin kyllä tiedonsiirto lukujärjestystyökaluun saa säilyä niin, että tiedot muuttuvat automaattisesti myös siellä. Nämä ovat mielestäni tärkeimmät oleellisesti lukujärjestyksiin vaikuttavat muutokset.  Otan esimerkin: Ryhmille Lu1 ja Lu2 on tehty aikaisemmassa kommentissa mainittu toteutus XXYYZZ / 2000, opettajina Lasse Laskutikku ja Kalle Karttakeppi, periodilla 3.  Minimissään tästä tulee suunnittelutyökaluun kaksi riviä, joista kumpikin sisältää toteutuksen tunnuksen ja oppiaineen nimen (sanokaamme Pontikankeiton perusteet). Toiseen riviin tulee opettaja Laskutikku ja toiseen Karttakeppi. Suotavaa kai olisi, että kumpaankin riviin tulee myös periodin 3 opetuksen alkamispäivämäärä ja päättymispäivämäärä, näiden tosin pitää olla muokattavissa.  Lukujärjestysten laatija tietää, että Kalle Karttakeppi pitää luentoja kummallekin ryhmälle 4 viikkotuntia, ja myös, että hän haluaa opettaa sen kahtena kaksoistuntina eri päivinä.  Siispä hän laittaa Karttakepille viikkotuntimääräksi 2 ja tekee kopion tästä rivistä.  Silloin on kaksi opetustapahtumaa valmiina sijoitettavksi kalenteriin. Opetustilan voi laittaa tai olla laittamatta tässä vaiheessa.  Se voi olla sama tila kummassakin tai sitten eri tila.  Lasse Laskutikun tiedetään pitävän 3 viikkotuntia labroja kummallekin ryhmälle erikseen labrassa Lab1.  Lukujärjestysten laatija siis laittaa Laskutikulle viikkotuntimääräksi 3, tekee kopion tästä rivistä ja muuttaa toiseen ryhmän Lu1 ja toiseen ryhmän Lu2 sekä laittaa tilaksi Lab1.  Silloin on tämän toteutuksen kaikki opetustapahtumat valmiina kalenteriin sijoitettavaksi.  Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että tiedot voivat tulla suunnitteluvälineestä jo valmiiksi näin yksityiskohtaisesti jaoteltuina. Mutta kuinka ollakaan, koulutuspäällikkö ykskaks päättää, että koko opintojakso siirretään periodille 4 ja labroja tuleekin Lasse Laskutikun asemesta pitämään Matti Vanhanen.  Hän siis muuttaa toteutuksessa ajoituksen periodille 4 ja vaihtaa Lasse Laskutikun Matti Vanhaseksi.  Tiedonsiirto toimii niin, että kaikissa kyseisen toteutuksen opetustapahtumissa ajoitus vaihtuu periodin 4 alkamis- ja päättymispäiviksi ja Lasse Laskutikku vaihtuu Matti Vanhaseksi. Jos muutos tehdään niin myöhään, että tunteja on jo ehditty sijoitella kalenteriin, niin tässä tapauksessa ne kai poistuvat automaattisesti sieltä.  Jos ajoitus säilyy periodilla 3 ja vain opettaja vaihtuu, niin kalenteriin sijoitetut tunnit säilyvät, vain opettaja muuttuu. Jos opetus silloin menee päällekkäin Matti Vanhasen muun jo kalenteriin sijoitetun opetuksen kanssa, olisi suotavaa, että myös muutoksen tekijälle välittyy varoitus, että muutokset enää tässä vaiheessa noin vain käy.  Voi toteutuksessa tietysti muutua muutkin tiedot, esimerkiksi ryhmiä voidaan poistaa tai lisätä.  En tiedä miten paljon pitää automaattisesti siirtyä lukujärjestyssysteemiin.  Kyllä suunnittelijoillakin pitäisi olla velvollisuus informoida ainakin kovin myöhään tehtävistä muutoksista, ei kaikkea automaattikseksi kuitenkaan saada.

Tuo on yksi tapa mikä minulle tulee mieleen, voi olla että homman saa muullakin tavalla toimimaan.  Minä tietysti olen jo lähes 10 vuotta tottunut Untiksen käyttöön ja minun ajattelumallini perustuu ainakin osaksi siihen miten homma siellä toimii.  Onhan sitä pitkään kehitetty ja mietitty tarpeita nimenomaan lukujärjestysten laadinnan kannalta.  Ei siellä tehtyjä ratkaisuja missään nimessä väheksyä kannata, pikemminkin niistä pitäisi ottaa oppia.  Jos joku arvelee keksivänsä parempaa ruutia kuin on jo keksitty, niin voihan sitä yrittää.  Kelvotonta työkalua en kyllä hyväksy, jos koen tästä tulevan sellaisen ja minut velvoitetaan sitä käyttämään, tulen keskittymään ainoastaan siihen, miten pääsen koko hommasta eroon.

On kyllä sitten vielä kolmaskin työkalu eli se paikka missä lukujärjestykset lopullisesti julkaistaan.  Siis se mikä tällä hetkellä on tilanvarausjärjestelmä. Ei se ihan sellaisenaan voi olla edellä mainittu lukujärjestystyökalu, ainakaan silloin kun lukujärjestykset tehdään keskitetysti.  Sehän elää työskenneltäessä koko ajan, ei sitä voi silloin julkisena pitää.  Kyllä se ehkä suunnilleen yksi ja sama järjestelmä voi olla, mutta lukujärjestyssuunnittelijalla pitää olla aivan erityisokeudet siellä työskentelyyn.  Hänen pitäisi sen kautta nähdä kaikki julkaisujärjestelmään tehdyt varaukset ja työskennellä siellä kenenkään näkemättä, tehdä ja muutella kalenterivarauksia mielin määrin ja sitten sopivalla hetkellä julkistaa muutokset.  En tiedä miten tuo pystytään toteuttamaan, voi olla todella suuri haaste.

Lukujärjestykset (listanäkymä)

...