...
Mira kiinnitti opponoinnissaan huomiota video-osuuteen artikkelissa, joka oli ehkä vähän "päälleliimattu". Henna kertoikin, että se johtui varmasti siitä konferenssista piti jotain sisällyttää artikkeliin ja koska hänellä vaihtui konferenssi viime hetkellä se aiheutti omat hankaluutensa. Mutta kieli oli hyvää ja sujuvaa, vaikka joitakin termejä olisi voinut avata hiukan enemmän. Muita kommentteja tuli esim. otsikoiden tarkentamisesta (niiden tulisi heti antaa kuva siitä mistä luvussa puhutaan). Punainen lanka johdannosta tekstin loppuun ei ollut ihan selvä, joten sitä kannattaa jatkossa skarpata. Koska Hennalla on aiemmin julkaistu artikkeli, jolle tämä on "jatko-osa", niin siitä kannattaa ottaa tähän osa, se avaa kontekstin paremmin ja selilttää myös osan termeistä.
Puhuttiin myös siitä, että tämä artikkelitehtävä on itsenäinen tehtävä eli sen pitää toimia yksinään ilman muita (edelllisiä) artikkeleita. Artikkeleihin kannattaa tehdä jatkossa yhden kappaleen tiivistelmä, joka avaa heti sen mistä puhutaan ja miksi lukijan kannattaa lukea artikkeli. Puhuttiin myös siitä, että kun tulee esittämään omaa työtään niin pitää olla varma asiastaan ja osata kertoa siitä heti se mistä puhutaan ja mitä siitä asiasta kerrotaan. Ei mitään selityksiä tyyliin " sori, olin työmatkalla ja en ole nyt ehtinyt valmistautua ja .." Se ei ole kuulijaystävällistä. Ei myöskään kannata esittäessään mitenkään huomioida mahdollisia kirjoitusvirheitä tms. Rakenteeseen vinkkinä, että ensin kertoo mistä aiheesta tulee puhumaan, sitten puhuu aiheesta ja lopuksi vielä yhteenveto aiheesta.