Ohjeita kirjallisen työn laatijalle

Tänne kirjataan jotain "ei niin virallisia" materiaaleja ja vinkkejä kirjallisen työskentelynne tueksi. Eli hyödynnä mikäli haluat, kokonaan tai osin.

Voi siis käyttää apuna opn-prosessin eri vaiheissa tai opponointina toimiessa/ käyttäessäsi "apulukijaa". Jos huomaat jotain puuttuvan, voi muokata tai kommentoida.

Tsekkauslistaa kirjallisen työn arviointiin:

1.) Kokonaisuutena työn laatu, aiheen hallinta ja jäsentely?

2.) Työn aihe:
 - onko selvästi ilmoitettu (näkyykö jo otsikossa? onko tiivistelmässä, johdannossa ja yhteenvedossa?)
 - tutkimusongelma/- kohde/ -aihe: käykö selville?
 - onko eritelty pääkysymykseen, entä mahdolliset alakysymykset?

3.) Onko aihevalinta perusteltu?
 - esim. johdannossa selvästi ilmaistu "Miksi tämä aihe"
 - työn tavoitteet ilmaistu selkeästi (oma osaaminen, hyöty itselle/ yritykselle/ viestinnän alalle)
 -  hypoteesi(t): Onko esitetty? Miten muotoiltu?

4.) Rajaus:

- millainen rajaus tehty? mitä käsitellään, mitä jätetty rajauksen ulkopuolelle?
- mitä otettu tarkasteluun mukaan ja mitä jätetty pois?
- onko rajausta/ valintoja perusteltu?
- rajauksen onnistuminen?

5.) Työn rakenne:

- miten etenee?
- kuinka johdonmukaista eteneminen on?
- säilyykö tekstissä "punainen lanka", esim. kappaleiden/ lukujen siirtymien välillä?
- kuinka selkeästi prosessia kuvataan kaikkiaan?
- onko rakenne esim. pelkästään sisällysluetteloa silmäillen selkeä?
- onko Johdanto-kappaleessa kuvattu lähtökohdat, tavoitteet, eteneminen ja prosessi pääpiirteissään?
- otsikointi: mitä työn otsikot lupaavat kerrotoa? Vastaavatko kappaleiden otsikoinnit niiden sisältöä?

6.) Työn toteutus:

- viitekehys, tukeutuminen muuhun tutkimusaineistoon, teoriat: esimerkki kuinka viitattu?
- erottuuko se, milloin "puhuu" lähde, milloin kirjoittaja itse? onko lähteisiin viittaaminen sujuvaa?
- avataanko keskeiset termit/ käsitteet?
- aineisto: miten kerätty, määrä, laajuus, aika?
- aineiston käsittely/ metodit/ analyysimenetelmät: mitä? miten? miksi? --> onko kerrottu?
- käytettyjen menetelmien sopivuus/ sopivuuteen otettu kantaa?

7.) Tulosten esittely:

- työn tulokset: mitä ja miten esitelty? (tiivistelmässä, yhteenvedossa)
- tulosten arviointi: otetaanko kantaa/ vastataanko esitettyihin tutkimusongelmiin ja/ tai hypoteeseihin?

päätelmientekotaito/ perustelut? työlle asetettujen tavoitteiden (eli mm. mitä alussa aiottu tehdä) saavuttaminen - onko arvioitu?
- työn luotettavuus ja uskottavuus: reliabiliteetti ja validiteetti: otetaanko kantaa? Näkyykö muuten/ onko arvioitavissa?
- jatkotutkimustarpeet: onko esitetty, mitä? Mitä uutta työ tuo, vai tuoko eli työn hyödynnettävyys?

8.) Yleisiä tarkasteltavia:

- Kieliasu ja tulosten esitystapa?
- Mahdolliset kuviot, kuvat, kaaviot yms. - onko numerointi oikein, eteneekö loogisesti, esim. kuvatekstit, onko tekstissä viitattu kaikkiin kuviin/kaavioihin/liitteisiin/jne.
- Metropolian kulttuurialan opinnäytetyöohjeen noudattaminen (mm. lähdeviittaustekniikka, muotoilut)
- Sisällysluettelo ja lähdeluettelo - tarkista ettei turhia huolimattomuusvirheitä! sisältöä päivitetään