...
Työhön on kuulunut myös uudistetun kurssirungon käyttäjätestaus, joka on toteutettu käyttäen yhtä henkilöä. Tekijä tunnustaa jälleen, että yksi henkilö on vähän luokanopetuksessa käytettävän metodin testaamiseen, mutta toisaalta useamman ihmisen tuomat ajalliset komplikaatiot voidaan joltakin osin mekaanisesti laskea. Tekijä on testannut kurssirungon henkilöllä jolla ei ole aiempaa kokemusta tietokoneen käytöstä, eli ns. tuoreella opiskelijalla. Tämä ratkaisu on sinänsä hyvä, mutta mitään erityistä vertailua entisen kurssirungon ja tekijän tekemän tulosten välillä ei suoriteta. Vaikka jälleen voidaankin triviaalisesti todeta, että uudistukset kurssirungossa mitä todennäköisemmin parantavat oppimista, olisi ehkä työn akateemisen arvon kannalta ollut mielenkiintoista mitata uudistetun rungon etuja (oppimisnopeus, mieleen jääminen) verrattuna vanhaan.
Tehdyt havainnot käsittelevät ikäihmisten erityistarpeita ja niiden huomioonottamista opetuksessa. Tekijä perustelee hyvin havaintonsa lainaamalla eri tutkimuksia, joissa on tutkittu ikääntymisen mukanaan tuomia muutoksia havaintokykyyn ja oppimiseen. Motoriikkaan liittyviä haasteita kuten huonon näön ja heikentyneen koordinaation tuomia vaikeuksia käsitellään varsin seikkaperäisesti. Itse jäin kaipaamaan enemmän käsittelyä opetuksesta ajatustasolla - miten selitetään uusia konsepteja kuten Internet opiskelijalle jolta saattaa puuttua vuosikymmeniä teknologian tuntemuksesta ja käyttökokemuksesta? Motoriikan osalta olisi myös voinut ehkä yksilöidä selkeitä harjoituksia tai muita suosituksia opetustilanteen järjestämiseksi.
Työn kautta ikäihmisten opettamisesta saa hieman mekaanisen kuvan ja siinä ei juurikaan käsitellä sitä, miten Nettirohkeus kurssi suhteutuu opiskelijoiden jatkoon tietotekniikan käytön kanssa. Työ sinänsä on helppolukuinen ja etenee loogisen vaivattomasti. Bongasin ainoastaan yhden selkeän kielioppivirheen.