...
Tänne kirjataan jotain "ei niin virallisia" materiaaleja ja vinkkejä kirjallisen työskentelynne tueksi. Eli hyödynnä mikäli haluat, kokonaan tai osin 
.
Voi siis käyttää apuna opn-prosessin eri vaiheissa tai vaikka opponointina toimiessa/ käyttäessäsi "apulukijaa". Jos huomaat jotain puuttuvan, voi muokata tai kommentoida.
Työn iloa, 100kg:a!
- Katri M. -
sisältöä päivitetään
Tsekkauslistaa kirjallisen työn arviointiin:
- Työn 1.) Kokonaisuutena työn laatu, aiheen hallinta ja jäsentely?
2.) Työn aihe:
- onko selvästi ilmoitettu (näkyykö jo otsikossa? onko tiivistelmässä, johdannossa ja yhteenvedossa?)
- tutkimusongelma/- kohde/ -aihe: käykö selville?
- onko eritelty pääkysymykseen, entä mahdolliset alakysymykset?
3.) Onko aihevalinta perusteltu (?
- esim. johdannossa selvästi ilmaistu "Miksi tämä aihe"
- työn tavoitteet ilmaistu selkeästi (oma osaaminen, hyöty itselle/ yritykselle/ viestinnän alalle)
- hypoteesi(t): Onko esitetty? Miten muotoiltu?
4.) Rajaus:
- millainen rajaus tehty? mitä käsitellään, mitä jätetty rajauksen ulkopuolelle?
- mitä otettu tarkasteluun mukaan ja mitä jätetty pois?
- onko rajausta/ valintoja perusteltu?
- rajauksen onnistuminen?
5.) Työn rakenne:
- miten etenee? Kuinka
- kuinka johdonmukaista eteneminen on? Säilyykö
- säilyykö tekstissä "punainen
lanka", esim. kappaleiden/ lukujen siirtymien välillä? Kuinka
- kuinka selkeästi prosessia kuvataan kaikkiaan? Onko
- onko rakenne esim. pelkästään sisällysluetteloa silmäillen selkeä?
- Onko Johdantokappaleessa onko Johdanto-kappaleessa kuvattu lähtökohdat, tavoitteet, eteneminen ja prosessi pääpiirteissään?
- Otsikointiotsikointi: mitä työn otsikko lupaa kerrottavanotsikot lupaavat kerrotoa? Vastaavatko kappaleiden otsikoinnit niiden sisältöä?
6.) Työn toteutus:
- viitekehys- Tutkimusongelma/- kohde/ -aihe: käykö selville? Onko eritelty pääkysymykseen, entä mahdolliset alakysymykset?
- Rajaus: millainen rajaus tehty? Mitä otettu tarkasteluun mukaan ja mitä jätetty pois? Onko rajausta/ valintoja perusteltu? Rajauksen onnistuminen?
- Hypoteesi(t): Onko esitetty? Miten muotoiltu?
- Viitekehys, tukeutuminen muuhun tutkimusaineistoon, teoriat: esimerkki kuinka viitattu?
- erottuuko
se, milloin "puhuu" lähde, milloin kirjoittaja itse? onko lähteisiin viittaaminen sujuvaa?
- Avataanko avataanko keskeiset termit/ käsitteet?
- Aineistoaineisto: miten kerätty, määrä, laajuus, aika?
- Aineiston aineiston käsittely/ metodit/ analyysimenetelmät: mitä? miten? miksi? --> onko kerrottu?
- Käytettyjen käytettyjen menetelmien sopivuus/ sopivuuteen otettu kantaa?
7.) Tulosten esittely:
- Tuloksettyön tulokset: mitä ja miten esitelty? (tiivistelmässä, yhteenvedossa)
- tulosten arviointi, : otetaanko kantaa/ vastataanko esitettyihin tutkimusongelmiin
ja/ tai hypoteeseihin? Päätelmientekotaito
päätelmientekotaito/ perustelut? Asetettujen työlle asetettujen tavoitteiden (eli mm. mitä alussa aiottu tehdä, ) saavuttaminen - onko arvioitu?
- Reliabiliteetti työn luotettavuus ja uskottavuus: reliabiliteetti ja validiteetti: otetaanko kantaa? Näkyykö muuten/ onko arvioitavissa?
- Jatkotutkimustarpeetjatkotutkimustarpeet: onko esitetty, mitä? Mitä uutta työ tuo, vai tuoko eli työn hyödynnettävyys?
8.) Yleisiä tarkasteltavia:
- Kieliasu ja tulosten esitystapa?
- Mahdolliset kuviot, kuvat, kaaviot yms. - onko numerointi oikein, eteneekö loogisesti, esim. kuvatekstit, onko tekstissä viitattu kaikkiin kuviin/kaavioihin/liitteisiin/jne.
- Metropolian kulttuurialan opinnäytetyöohjeen noudattaminen ? (mm. lähdeviittaustekniikka, muotoilut)
- Sisällysluettelo ja lähdeluettelo - tarkista ettei turhia huolimattomuusvirheitä!