ARVIOINTISUUNNITELMA WORD-DOKUMENTTINA
- Kesäkuun arvioinnin anti (06/2009)
- Marraskuun arvioinnin anti ja excel-liite (11/2009)
- Ohjausryhmän arvioinnin anti ja excel-liite taustamateriaaliksi (01/2010)
- Digitarinan kehitystiimin arvioinnin anti ja excel-liite taustamateriaaliksi (01/2010)
- Viimeisen arvioinnin anti ja excel-liite taustamateriaaliksi (03/2011)
Hakemuksesta:
(5.1) Hanke vastaa tarpeeseen kehittää osaamista uusille ja kasvaville osallistuvan tuotannon aloille, joita erityisesti edustavat yhteisöllisen, ns. sosiaalisen median tuotanto sekä kulttuurilaitosten yleisötyö.
...
*******************************************************************
Just joo, kirjoitin pitkät pätkät tähän ja sitten se ykskaks yllättäen katosi sekuntia ennen kuin olin tallentamassa!! Vihaan wikiä! Nyt sitä ei löydy mistään, joten koitan kirjoittaa parhaan muistini mukaan samat sepustukset, mutta lyhyempänä koska motivaatio jotenkin kummasti katosi.
Tällä hetkellä eli alkuvaiheessa olisi hyvä arvioida miten projekti käynnistyi, miten mikäkin osa onnistui eri tahojen osalta (rahoittaja, Metropolia, osatoteuttajat, kohderyhmä( ?)) ja miten pysyttiin aikataulussa. Lopussa projektissa yleisesti voi arvioida ainakin tiedottamista, miten se onnistui.
Kolme Laitoin siis äsken kolme kohtaa, jotka digitarinan kohdalla ovat ne tärkeimmät pointit ja seurattavat asiat pidemmällä(kin) tähtäimellä:
1. Digitarina-menetelmän "levinneisyys", eli miten otettu käyttöön missäkin paikassa (kvantitatiivinen tutkimus, myös seuranta ajassa, nykyhetki vs. vuoden kuluttua)
...
3. Käyttö ammattikorkeakoulujen opetuksessa, miten pilotointi ja integrointi onnistui (kvanti/kvali; kuinka monta kurssia, opintopistettä ja osallistujaa, montako opinnäytetyötä ja harjoittelupaikkaa hyötyi oppilaiden avulla menetelmästä, myös aikaperspektiivi, onko kurssi tarjolla myöhemminkin vai hiipuiko into. Opettajien ja oppilaiden haastattelut miltä kurssi ja menetelmä tuntui)
Uusia ehdotuksia:
- ohjaajan päiväkirja; havainnot kurssin kulusta ja reaktioista tuoreeltaan.
- Enemmän aikaa palautekeskusteluun työpajan lopussa ja katselun lomassa, jotkut valmiit kysymykset pitäisi miettiä jotka esittää kaikille lopuksi. Tämän kohdan voisi myös videoida niin kommentit jäisivät talteen. Aivan lopuksi varattava selkeä aika (esim. 20min) palautelomakkeen täyttöön, kiire pois karsii vastausten analyyttisyyttä ja pituutta. Jos digitarinasta lopputyöntekijöitä (siis opiskelijoita) löytyy, he voisivat tulla johonkin työpajaan tekemään haastatteluja osallistujista, tulisi myös laajempi näkemys aiheesta heille ja meille(minulle) siitä olisi hyötyä myös.
Käsistyökalun kohdalla tärkeimmät arvioitavat asiat lienee:
1. Työkalun toimivuus (kvalitatiivinen tutkimus, käyttäjien eli nuorten ohjatut (pienryhmä)keskustelut, tekijöiden (Emma, Eeva, Sonja) arviointi työkalusta ja sen luomisprosessista, koulutuksissa ja pitkin matkaa voi palautetta kerätä myös nuorilta itseltään)
2. Prosessin kiinnostavuus/toimivuus (kvanti/kvali, kuinka moni nuorista keskeytti, osallistumisaktiivisuus, laatu-osuutta voi kysyä samoissa ryhmäkeskusteluissa kuin yllämainittu)
3. Lopputulos (valmistuiko käsikirjoitus ja millainen esitys siitä tuli, liittyy myös kohtaan 1)
4. Käyttöönotto muualla (pääasiassa kvanti, kuinka moni taho omaksuu tai on kiinnostunut omaksumaan työkalun käytön muualla, laadullista tutkimustakin voi tehdä jos aikaa riittää siellä loppuvaiheessa)
[ARVIOINTISUUNNITELMA|medios:Arviointisuunnitelma]