Vyyhti hankkeen arvionnin vaikutukset

Etsitään hyviä käytäntöjä ja kriittisiä kohtia, joita pitäisi parantaa.

Vyyhti hanketta on arviointu hankkeen aikana säännöllisesti ja tämän artikkelin tavoitteena on analysoida arviointitoiminnan vaikutuksia.

Keskityn hankkeessa tehtyyn oman toiminnan arviointiin, jonka tavoitteena oli arvioida tehtyjä toimenpiteitä kolmesta eri näkökulmasta

1. Kohderyhmä eli luovan alan yrittäjät ja mahdolliset tulevat yrittäjät, myös opiskelijat. (koulutuksiin ja seminaareihin osallistuneet)
   
   1. Kuinka osallistuneilta kerätty palaute vaikutti seuraaviin toimenpiteisiin?
       
2. Kumppanit - Ohjausryhmä
   
   1. Kuinka kumppaneilta kerätty palaute vaikutti hankkeen toimintaan?
3. Hankehenkilökunta, kuinka arviointi vaikutti hanketoiminnan kehittämiseen
   1. Kuinka henkilökunnan oma palaute vaikutti oman toiminnan kehittämiseen?
      
      

Tämän arvioinnin arvioinnin tavoitteena on saada tietoa arviointikäytäntöjen kehittämiseen. 

Aluksi selvitän kuinka Vyyhti hanketta arvioitiin toimintavuosina.

• Miten hanketta luvattiin arvioida hankehakemuksessa?
• Kuinka arviointi näkyy vuosittaisessa toimintasuunnitelmassa?
  
  • Kysy Jussilta,
  • Google docs, työsuunnitelma 2011 
• Minkälaiseen Vyyhti hankkeen itsearviointiin olet osallistunut?
• Kuka toteutti itsearvioinnin?
• Mikä merkitys itsearvioinnilla oli sinulle?
• Vaikuttiko itsearviointi omaan toimintaasi? 
• Miten hankkeessa tehtävää itsearviointia voisi parantaa?
• Miten ajattelet toteutetun itsearvioinnin vastanneen projektihakemuksessa kuvattuun arviointitoimintaan?
• Keneltä kerättiin palautetta hankkeen toiminnoista ja tapahtumista?
• Miten sitä kerättiin?
• Kuinka palautetieto dokumentoitiin?
• Kuinka palautetietoa analysoitiin
• Kuinka palautetietoa käytettiin toiminnan kehittämiseen?
• Onko sinulla tietoa, siitä kuinka osatotettajat ovat käyttäneet palautetieto?
• Onko hankkeessa tehty suunnitelmia siitä kuinka Metropolia voisi hyödyntää palautetietoa?
• Miten palautteen keräämistä voisi kehittää?
• Miten palautetiedon hyödyntämistä voisi tehostaa?
• Oletko osallistunut muuhun hankearviointiin?
• Jos olet, minkälaiseen?

Tehty luonnos  https://docs.google.com/forms/d/1eFY5OBeP7RVdTqLtuy0GwxAEG7u1w57r44FyENMmez8/viewform ja lähetetty Leena U-V:sse testikäyttöön. Susannan mielestä keskustelu kysymysten pohjalta mahdollinen ja tehtään hanketyöntekijöiden kanssa.

Suunnitelmissa siis  järjestää hankehenkilökunnan kanssa kehittävän arvioinnin työpajan, jonka tavoitteena on tuottaa tietoa henkilökunnan oppimiseen ja kehittämiseen johtavista arviointikäytännöistä. - Voisiko  samalla arvioida Arvioinnin 3x3 mallia?

-----------------------
Leena B:n kommentti arvioinnista. Aloittaessaan vuonna 2010 Vyyhti ja sitä hallinnoiva Viestinnän koulutusohjelma kuuluivat Metropolia Ammattikorkeakoulun Kulttuurin- ja luovan alan klusteriin. Tutkimus- ja kehittämistoiminta tai Kehittämis-, Innovaatio- ja Tutkimus, KIT-toimintaa, johti Anna-Maria Vilkuna, jonka johdolla hanketyöntekijät organisoituivat TosiPro-nimiseksi ryhmäksi. Hankearviointi oli yksi asia, jota johdettiin yhteisesti klusterista käsin ja siitä keskusteltiin TosiPro ryhmässä. Arviontia kehitettiin yhteisesti ja sille oli tehty yhteinen kyselylomake, jota useat hankkeet hyödynsivät Vilkunan johdolla. Kyselylomakkeen pohjalta käytiin myös palautekeskusteluja, joita veti joka Anna-Maria Vilkuna tai Robert Arpo.

Hankkeen viimeisenä vuotena Metropolia teki suuren organisaatiomuutoksen, jonka johdosta kulttuurialan koulutusohjelmat yhdistyivät osaamisalueisiin ja Kulttuuri ja luovan alan TosiPro-tiimi hajosi.