Läsnä: Jaakko Rannila, Osmo Troberg, Mika Lavikainen, Tero Hakkarainen, Jaana Holvikivi (Metropolia), Eija Kumanto (TAMK), Leena Tuomela, Kari Tuononen (Eduix)

Aika: 22.10.2010 klo 10 - 12

Paikka: Metropolia, Bulevardi 31

  1. Projektiryhmä käy läpi projektin aikataulua
    • asiantuntijatyöryhmien tulee suunnitella loka-marraskuun aikana, mikä tavoitetila järjestelmän toimintojen suhteen on. Tavoitetilaa määriteltäessä tulee huomioida myös, että uusia ominaisuuksia ei määrittelyvaiheen jälkeen huomioida  ensimmäisessä versiossa vaan ne kirjataan jatkokehitystoiveisiin. Jatkokehitystoiveet käsitellään erikseen,  jolloin tällaisten ominaisuuksien toteutteminen siirtyy myöhempään vaiheeseen (esim. vuoteen 2014).
    • joulukuun aikana työstetään vaatimusmäärittely ja toiminnallinen määrittely valmiiksi
    • käyttöliittymäprototyypien valmistuminen tammikuun 2011 loppuun mennessä (huomioidaan, että käyttöliittymäsuunnittelijat tekevät protot. Erillistä käyttöliittymätestausta ei toteuteta.)
    • asiantuntijaryhmät testaavat tammi-helmikuun aikana käyttöliittymäprotot
  2. Käydään läpi 15.10.2010 pidetyn ohjausryhmän kokouksen muistiota ja käsiteltyä väliraporttia
    • vuosisuunnittelussa ja lukujärjestyssuunnittelussa on huomioitava, että opiskelijan valinnat vaikuttavat suunnittelijan tekemiin lukujärjestyksiin (mitä enemmän opiskelijan omia valintoja, sitä enemmän lukujärjestyksiä).
    • opiskelijan omat valinnat vaikuttavat ryhmäkoon ennakoimiseen. Ryhmäkoon suuruuden arviointi on tehtävissä eHOPSin pohjalta.
    • Vuosisuunnitteluun tarkennus (väliraportista): jos opettaja voi tarkentaa TKI tunnit, pitää määritellä aikaraja mihin mennessä muutokset tulee tehdä (tämä tiedoksi myös opettajanpalveluihin).
    • keskusteltiin siitä, että opettajapalveluissa tulee olla viestintäkanava opettajan ja vuosisuunnittelun välillä.
    • ongelmaksi on koettu, ettei järjestelmän käyttäjä näe toisen käyttäjän näkymää. Esimerkikki: helpottaisi suunnittelua jos opettaja näkisi millaisena opiskelija näkee hänen tallentamansa tiedon (OJP:ssä: missä ja miten opiskelijalle näkyy opettajan laatimat kysymykset). Tällaiset vaatimukset tulee esittää prosessitietomatriisissa.
    • keskusteltiin,  voisiko opettaja määritellä "toteutuksenprototyyppitasolle" (opintojaksotaso, opintojaksosta monta erilaista toteutusta) mitä opetusmateriaalia opettaja käyttää (kirjallisuutta, harjoitustehtävää tms.), tallentaa nämä ja kun tästä syntyy toteutus tiedot tulisi automaattisesti toteutuksen tietoihin. Opiskelijalle pystyttäisiin näyttämään tieto jo ennen toteutukselle tuloa.  Materiaalinhallinta Totsutasolle (voitaisiin päättää meneekö materiaali työtilaan, Moodleen tai johonkin muuhun). Arkistoitavuus: materiaaliin pääsisi käsiksi koko opinnon ajan. Tämä tiedoksi opettajapalveluihin.
    • Viestipalvelu pitää olla talon laajuinne palvelu (herätteiden lähettäminen).
  3. Tarkennuksia asiantuntijatyöryhmien työskentelyyn
    • määrittelyä tehtäessä asiantuntijoiden tulee kiinnittää huomiota siihen, että he antavat tarkan näkemyksen mitä haluavat järjestelmän toiminnoilta. Mikäli asiantuntijaryhmät eivät panosta määrittelyyn riittävän tarkalla tasolla, joudutaan arvailemaan halutut toiminno.
    • huomioitava, että mitään sellaista ominaisuutta ei voida tehdä järjestelmään, jota ei ole määritelty.
    • asiantuntijaryhmien on tarkisteltava määrittelyjään tavoitetilan pohjalta ja varmistettava, ettei tehdä järjestelmää sen pohjalta miten nyt toimitaan. Huomioitava myös mahdolliset lainsäädännön muutokset (tietyt asiat on lainsäädännönpohjalta tehtävä nyt näin, entä tulevaisuudessa?).
    • Esimerkkeijä määriteltävistä ominaisuuksista:
      • miten opettapalveluissa viestipalvelut tulisi toimia? eHOPSissa määritellään, että opiskelijan tulee voida viestiä opettajalle. Jos viestinnän tapaa ei ole määritelty, viestit kulkevat sähköpostilla jolloin ne eivät tallennu järjestelmään eivätkä pysy tallessa. eHOPSissa toivotaan, että viestit tallentuisivat (sähköposti ei ole tällöin paras vaihtoehto).
      • lukujärjestyssuunnittelussa määritellään minkä tyyppisiä varauksia pitää pystyä tekemään.  Mikäli jokin halutuista tavoista jää määrittelemättä, se siirretään jatkokehitysprojektiin.
    • projektiryhmä kokee ongelmaksi eri asiantuntijaryhmien välisen tietojen siirtymisen. Todettiinkin, että ryhmien välillä tarvitaan lisää kanssakäymistä. Esimerkkinä mainittiin, että "lukujärjestyssuunnittelussa ajatellaan että kaikki opetustapahtumat syntyvät vuosisuunnittelussa, vuosisuunnittelussa taas ajatellaan että tätä informaatiota ei tule". Työryhmien välistä tiedonkulkua pyritään parantamaan muun muassa toimittajan määrittelijän tekemien käyttäjähaastattelujen myötä.
  4. Muita asioita
    • Kualia tutkitaan tarkasti tällähetkellä. Raketti tutkii tätä myös ja avustaa Peppiä. Kuali-päiville lähtee osallistujat Eduixilta ja Metropolialta. Tämän jälkeen tehdään tekninen selvitys siitä, tehdäänkö tämän päälle palvepohjainen toteutus.
  5. Asiantuntijatyöryhmien työn jatkuminen työpajatyöskentelyn jälkeen
    • asiantuntijatyöryhmien jäsenet käyvät läpi ja testaavat valmistuvat käyttöliittymäprototyypit
    • asiantuntijaryhmät osallistuvat vuoden 2011 aikana käyttö- ja toimintatapaohjeiden tekemiseen, koulutusmateriaalin valmisteluun, testaukseen sekä pilotointiin.
    • tavoitteena on, että asiantuntijaryhmien jäsenistä muodostuisi henkiöitä, jotka tietävät hyvin miten eri osat toimivat. He tutustuvat ja testaavat ristiin eri työryhmien määrittelevät toiminnot. Miten vuosisuunnittelija näkee opettajalle tulevan suunnitelman jne.?
  6. Seuraava projektiryhmän kokous
    • 15.11.2010 klo 9-12, videoneuvotteluna Eduixin tiloissa
  • No labels
You must log in to comment.