Kurssikuvaus:
Tavoite
Opiskelija osaa kehittää työelämäprosesseja. Hän tuntee opinnäytetyön tekemisen tiedolliset ja eettiset vaatimukset. Hän osaa rajata tutkimusaiheen ja valita oikeat tutkimusmenetelmät ratkaistavaan ongelmaan. Hän syventää tiedonhallintataitojaan ja osaa hyödyntää oman alansa tietokantoja ja muita lähdeaineistoja.
Sisältö
• valmiudet opinnäytetyön tekemiseen
• viestinnän tutkimusmenetelmät
• tutkimusaiheen ja ongelman rajaus
• tiedonhallinta ja lähteiden käyttö
• systemaattinen tutkimustiedon jäsennys ja analyysi
• työelämäprosessien kehittäminen
• tutkimusetiikka
Opettajana toimii Jukka Ylitalo.
---------------------------------------------
Hei kaikki!
Saavuin juuri luokkaan ja täällä on pöydät on kaikki siirretty huoneen reunoille, eli menee varmaan hetki ennen kuin päästään aloittamaan. Opettajakaan ei ole vielä saapunut paikalle..
Luokassa paikalla kuusi oppilasta ja opettaja, joka tutkii konettaan hiljaisuudessa.
Päivän aiheet:
- suunnittelun menetelmät
- argumentaatio
- tutkimusetiikka
- taiteellinen tutkimus
- hiljainen tieto
Saammekin heti alkuun tehtävänannon; meidän pitää valita viidestä kahdeksasta vaihotehdosta yksi tehtävä:
...
Nyt opettaja aloittaakin luennon. Ensimmäisenä aiheena on erottelut.
Erottelut
Argumentti
Selitys
Kuvaus
Argumentista pitää aina löytyä väite ja peruste. Joskus ei ole helppoa löytää argumentteja.
...
Nyt saamme tunnin ja 15 minuuttia aikaa tehdä valitsemamme tehtävä pareissa tai yksin. Minä ja opiskelutoverini valitsimme tehtävän numero kuusi joka käsittelee hiljaista tietoa. Mitä on hiljainen tieto? Ja voiko sitä käyttää hyväksi ammattiin liittyvässä tietotaidossa?
Vetäydyn nyt siis tekemään tehtävää ja jatkan klo 11.10
No niin nyt jatkuu!
Ensimmäisenä lavalle astuu Joni, joka esittelee havaintojaan siitä miten propaganda vaikuttaa mainontaan. Eli hän valitsi tehtävän 8 (omavalintainen aihe). Joni näyttää ensin videon youtubesta, jossa käsitellään eri maiden propagandaa. Propaganda in Design Opettaja haluaisi tietää ketä videossa puhuvat henkilöt ovat, tähän ei Jonilla ole valitettavasti vastausta. Joni kertoo, että joskus on häilyvää onko joku mainoskampanja propagandaa vai mainontaa. Se riippu aivan siitä miten asiat on totuttu kokemaan. Esimerkiksi McDonaldsin mainokset jossa he väittävät omia purilaisiaan ylivertaiseksi. Joni kertoo, että propagandaa on käytetty ikuisuuden, antiikikn roomasta asti. Kristinusko on käyttänyt propagandaa paljon itse, mutta propagandaa on myös käytetty kristinuskoa vastaan. Jonin mukaan propaganda on sitä, että suurennellaan positiivisia puolia ja jätetään kertomatta negatiiviset puolet, joka johtaa harhaanjohtavaan viestiin. Joskus annetaan myös silkkaa väärää tietoa. Jos asiaa rupeaa miettimään niin suuressa osassa nykymainontaa on ainakin pienissä määrin propagandan aineksia.
Opettaja kysyy miten propaganda eroaa retoriikasta? Retoriikka on Jasperin mukaan sanoilla vaikuttamista keskusteluissa ja propaganda on sitä kun selvästi vaikutetaan suuren yleisöön. Toki propaganda käyttää retoriikan keinoja myös, mutta niitä ei voi ihan verrata toisiinsa hänen mukaansa. ethos, pathos ja logos <- propagandassa käytetään näitä keinoja opettajan mukaan. Hän myös vieläkin miettii missä vaiheessa retoriikasta tulee propagandaa. Siirrytään politiikkaan ja siihen syytetäänkö nykyään enää ketään propagandasta. Sodanaikaan tämä oli kuulemma hyvin yleistä. Opettajan näkemyksen mukaan propaganda on manipulaatiota. Joskus epärehellisin keinoin. Hän miettii onko tunteisiin vetoava mainonta propagandaa.. koska sekin on hänestä (ilmeisesti) manipulaatiota.
Jasper toteaa että nykyään puhekielessä käytetään propaganda sanaa kevyesti, varsinkin politiikasta puhuttaessa (-> perussuomalaispropagandaa, oikeistopropagandaa) Virallisissa teksteissä/puheissa ei kuitenkaan enää propaganda sanaa käytetä. Minusta tuntuu, että sillä on niin negatiivinen merkitys ja se liitetään voimakkaasti menneisyyden tuhoisiin propagandakampanjoihin, että sitä ei enää uskalleta käyttää kevyin perustein.
Katsomme ykkösaamutv -videopätkän keskusteluohjelmasta (linkki), jossa arvioidaan Suomen eri puolueiden vaalijulisteita. Viiden minuutin esitys on tässä vaiheessa venynyt puolituntiseksi. Todetaan että ohjelman puhujilla oli eri näkemykset, koska toinen katsoi asioita enemmän taiteelliselta puolelta ja toinen merkitykselliseltä.
Nyt alkoikin sitten ruokatauko.Palaan asiaan 12.30. Tämä tunti tuntuu lievästi sanottuna katkonaiselta ja epäorganisoidulta.
No niin, back in business! Aloitettiin tunti meidän esityksellä, joten pahoittelen viivästystä. Lisää meidän esityksen ja sen kommentit tunnin lopuksi. Nyt pitää keskittyä seuraavaan esiintyjään eli Jasperiin
Jasperin aiheena on Björn Wahlroos ja arvodebatti (tehtävä 4). Tällä herralla on ollut aika mielenkiintoisia ja jyrkkiä näkemyksiä ja hän on herättänyt paljon mielipiteitä puolesta ja vastaan. Wahlroosin uudessa kirjassa Markkinat ja Valta Wahlroosin mielestä demokratiaa pitäisi rajoittaa yleisen hyvän vuoksi. Keskustelua Wahlroosista tiede.fi -sivustolla
Yksi Wahlroosin näkemyksistä on se että rikkaat ihmiset muuttavat Suomesta pois, koska täällä on liikaa pakolaisia ja työntekoa ei palkita. Jasperin mielestä Wahlroosin väitteet ovat aiheuttaneet aatekeskustelua. Ihmiset eivät kuitenkaan keskusteluissa paljoa perustele, miksi ovat mitäkin mieltä. Opettaja toivoisi enemmän sellaista keskustelukulttuuri Suomeen, jossa esitettäisiin paljon argumentteja, kuunneltaisiin muita ja perusteltaisiin omia mielipiteitä enemmän. Nykyään tuntuu siltä, että keskustelut (varsinkin netissä) ovat sellaisia, että joku heittää jonkun provosoivan väitteen ja sitten ihmiset jättävät puolesta tai vastaan huutoja sen kummemmin asioita tutkimatta tai perustelematta. Jasper kuvitteli, että Tiedesivustolta olisi löytynyt sivistyneempää keskustelua, mutta joutui pettymään.
Opettaja kysyy mikä on ydinkysymys tässä aiheessa? Onko vielä selvä raja oikean ja vasemman välillä? Jasperin mukaan raja selvenee aina, kun joku ns. heittää syötin jollakin provosoivalla lausahduksella ja siihen sitten reagoidaan (kuten Wahlroos). Opettaja toteaa naureskellen että hakkarainen ja jotkut muut poliitkot ovat yrittäneet myös aiheuttaa keskustelua, mutta että ei siitä oikeastaan keskustelua ole syntynyt (en saanut selvää miksi ei keskustelua hänen mielestään ole syntynyt hänen naureskelunsa seasta) Katsomme lyhyen videon Wahlroosista hänen uuden kirjansa julkaisun tiimoilta. Videon jälkeen en saa kiinni opettajan puheesta yhtään; hän rupeaa puhumaan jotakin eduskunnan enemmistöäänistä ja sen vaikutuksista.
Seuraavaksi on Leenan vuoro. Hän käsittelee tehtävää kolme (Liittyykö opinnäytetyön harjoitusaiheeseesi jokin debatti? Mistä debatissa keskustellaan?) Hän ottaa esimerkiksi fanielokuvat ja sen, että ne koetaan usein laittomiksi. Tämä on Leenan mielestä väärin; hänen mielestään fanielokuvat pitäisi sallia niin kauan kuin sillä ei yritetä tienata rahaa. Lucasfilms (mm. star warsista vastuussa) sallii fanivideot ja ne oikeastaan toimivat ilmaisena mainontana heille (viraalimarkkinointia siis!) Aihetta koskevat lait ovat epäselviä ja vaikeasti tulkittavia. Leena kertoo, että laki sanoo esimerkiksi (fani)elokuvan esittämisestä seuraavaa; Alle 20 ihmiselle elokuvan esittäminen on ok, yli 50 on jo julkista esittämistä ja siitä pitää maksaa. 20-50 katsojaa on aina lain mukaan tapauskohtaista. Leenan omien kokemuksien mukaan suurin osa fanielokuvien esitystilaisuuksista osuu 20-50 katsojamäärään. Leena haluaa toisaalta kunnioittaa elokuvantekijöitä, mutta toisaalta ei näe mitään väärä/pahaa siinä että fanit esittävät omia rakkaudella tehtyjä tuotoksiaan, kun eiväthän ne vahingoita ketään tai tee rahaa.
Opettajan käsityksen mukaan ansiotarkoituksilla ei ole väliä vaan tekijäsuojatun teoksen julkinen esittäminen on aina laitonta. Siihen miksi se on laitonta, ei hänellä ole vastausta. Opettaja siirtää keskustelun sitaatteihin ja siihen miten ne ovat sallittuja esim. opinnäytetöissä. Hän pohtii miksi sitaattioikeutta ei voi käyttää fanielokuvien kohdalla? Leenan mukaan hahmojen sun muiden tradermarkit aiheuttavat ongelmia. Opettaja toteaa, että juonista ei voi tehdä tavaramerkkiä eli laittomuuden aiheuttavat nimenomaan hahmot ja paikat. Leena kertoo, että parodiat ovat laillisia. Parodia = saman juoni, eri nimet. Todetaan että tekijänoikeuslait ovat paikoin kummallisia. Leena toteaa että on aivan eri asia laittaa video youtubeen miljoonien katsojien ulottuville (hän ymmärtää, että se on väärin) MUTTA hänen mielestään pitäisi olla sallittua näyttää videotaan kavereille, oli niitä sitten 5 tai 30. Nyt tuntuu että keskustelu alkaa junnata paikallaan, Leena vetoaa vielä fanivideoiden viattomuuteen ja hyviin aikeisiin. Opettaja rupeaa pohtimaan, mistä pelisäännöt ovat muodostuneet. Voiko ne johtaa raamatun kymmenen käskyn kohtaan älä varasta? Pitäisikö sääntöjä muuttaa? Leena ja opettaja veikkaavat, että lait tulevat muuttumaan tulevaisuudessa koska kehitystä on mahdotonta estää ja lakien pitäisi pystyä uudistumaan mukana. Opettaja kertoo että tanskalaiset ovat tehneet elokuvan aiheesta Good copy, bad copy. Löytyy esim. youtubesta.
Kaikki esitykset on nyt käyty (muutama opiskelija livisti tauon aikana). Tämä on kurssin viimeinen tunti ja on kurssipalautteen aika! Jasperin mielestä, kurssi on periaatteessa ollut hyvä mutta liian hidas tempoinen ja kaikki tehtävät eivät ole olleet hyödyksi harjoitusopparin tekemisessä. Jasper toivoisi että tehtävät olis kytketty paremmin oppareihin, nyt monet tehtävät tuntuivat väkinäisesti kytketyiltä. Ja se oli siinä (tämä kurssi ja sekä liveraportti)
Muotoilen tekstiä vähän myöhemmin ja lisää pieniä juttuja!