Jaoimme 3 Hnegen ryhmässä arvosanat ja mietin hyvä arvosoanan täyttymistä:
ARVIOINTIKRITEERIT
Toiminta kv-verkostoissa |
Kiitettävä (5) |
Hyvä (4-3) |
Tyydyttävä (2-1) |
Aktiivisuus |
|
Opiskelija on suurimmaksi osaksi aktiivinen tunneilla ja oma-aloitteinen. Seuraa poissaollessaan liveraportointia. Käyttää suhteellisen sujuvasti wikipedia-alustaa. (eli tutustunut sen käyttöön) |
|
Liveraportti 1. |
|
Valmistauduttu hyvin ja saatu napakkaa tekstiä ja asianydin. Kyseessä harjoitus joten kaiken ei tarvitse mennä putkeen, mutta analysoitu mikä meni pieleen jotta osaa valmistautua paremmin "oikeaan" seminaariin |
|
Liveraportti 2. |
|
Saa välitettyä keskustelut ja tehtävät poissaoleville tarpeeksi selkeästi, jotta tulee ymmärretyksi. On aktiivinen ja jos ei pysy mukana tai joku jää epäselväksi, niin kysyy, jotta saa asiat kirjattua. |
|
Liveraportti 3. |
|
On tehnyt suunnitelman siitä mitä menee raportoimaan ja tutustunut konferenssiin ja sen puhujiin, joko osittain perusteellisesti (eli vain omiin puhujiin) tai sitten vaihtoehtoisesti laajasti ja vähemmän syvällisesti koko tapahtumaan. |
|
Etäosallistuminen |
|
Lukee kaikki raportoinnit ajatuksella. Verkkokeskusteluissa relevantit, suppeahkot mutta napakat kommentit ja ainakin osittain live ajankohtana. Käy kuitenkin kommentoimassa myös menneet raportit. |
|
Kirjatehtävä, oma näkökulma |
|
On aktiivinen tehtävän etenemisessä. |
|
Artikkeli |
|
|
|
Artikkelin opponointi |
|
|
|