AIKA PE 18.9.2009 KLO 10-12
PAIKKA Metropolia, Sofianlehdonkatu 5B
LÄSNÄ Saija Heinonen (pj, sihteeri), Mari Pyyhkälä, Hanna Sinkkanen
Kokous alkoi kl.10.10
1. ESITYSLISTAN TARKISTAMINEN
Ei muutoksia
2. TILANTEEN PÄIVITYS
Saija kertoi lyhyesti meneillään olevista työpajoista. Mari ja Hanna olivat aika hyvin tietoisia tilanteesta, joten pitkää tilannekatsausta ei tarvittu.
3. MAHDOLLINEN YHTEISTYÖ A-TUUBIN KANSSA
Ehdotettiin esim. kilpailua (äänestä paras digitarina) tai tee oma digitarina ja lähetä se arvioitavaksi. Toteutus voi olla hankalaa ja miten palkitaan ym. kysymykset jäivät avoimeksi. Mutta jotain millä sivu saisi enemmän huomiota. Muita vaihtoehtoja ei oikein keksitty.
4. TYÖPAJOJEN / DIGITARINOIDEN TEON ARVIOINTI
Aiheesta tuli paljon ideoita:
- ne jotka tekevät digitarinan esim. sosiaalipuolen asiakkaan kanssa yhdessä, koska valmiita töitä ei välttämättä tule mihinkään esille, olisi hyvä jos tekijä voisi kirjoittaa jonkinlaisen raportin prosessista. Tällöin se tulisi näkyväksi muillekin. toki nimiä ym. ei tarvitse siinä mainita, mutta jotain kokemusten jakamista muiden kanssa. Toimisi myös hyvin niille, jotka vasta suunnittelevat digitarinan tekoa samantyyppisistä aiheista / samantyyppisen asiakasryhmän kanssa, saisi ennakkotietoa mitä voi tulla vastaan. Myös projektihenkilöstö näkisi millaisia töitä on tehty ja miten kaikki sujui. Tästä voisi valmiin pohjan tehdä ja laittaa wikisivuille tarjolle, tällöin kaikki vastaisivat suunnilleen samanlaisiin kysymyksiin, helpompi verrata "tuloksia".
- Annen kirjallisesti etukäteen lähettämät ehdotukset arviointikriteereistä käytiin läpi:
" Mekessä keskeinen arviointikriteeri tulee olemaan pedagogisesti toimivat ideat, eli mikä on opettajan tehtävänanto ja miten oppilaat löytävät digitarinaa hyödyntäen osuvia havaintoja näihin tehtäviin, tai toinen mahdollisuus, arvioidaan digitarinaa taiteen kriteerein:
1. oma näkemys (onko sitä, omat oivallukset, luovuus)
2. ilmaisun selkeys (selkeä viesti)
3. rajaus (onko osattu kertoa näkökulman kautta, vai rönsytty...)
4. mielenkiinnon ylläpitäminen (ehkä tärkein, toteutuu usein jos ylläolevat muutkin kriteerit toteutuvat)"
Todettiin että ensimmäinen toimii hyvin koulumaailmassa mutta kaikissa ympäristöissä ei ole tärkein kriteeri, esim. sosiaalityössä. Mainitut neljä kohtaa taas ovat mielenkiintoisia, mutta niillä ei välttämätöntä arvioida työtä, varsinkin jos se on enemmänkin harjoitustyö, jolla opetellaan movie makerin käyttöä. Kohdat ovat kuitenkin tärkeitä ja ne voisi huomioida siinä vaiheessa kun ideoita mietitään, vetäjä voisi painottaa noita asioita että ottakaa ne huomioon kun suunnittelette työtänne, ne toimisivat työkaluina omaan työskentelyyn. Tähän lisättiin: 5. kohderyhmä - kenelle digitarina tehdään ja/tai keheen halutaan valmiilla työllä vaikuttaa.
- Palautelomaketta käytiin läpi ja todettiin Saijan jo aiemmin toteama, että se ei huomioi henk.koht. prosessia ollenkaan vaan on aika kliinisesti palaute siitä miten työpaja eteni ja aikooko menetelmää käyttää. Päätettiin lisätä seuraavat asiat loppulomakkeeseen:
1. Mikä oli työpajan / työskentelyn paras anti (millä hyvänsä tasolla)?
2. Millaisia tunnelmia oman digitarinan tekeminen herätti
Päätettiin myös että "palautteen" kerääminen jo alussa, ideointitilaisuudessa, voisi olla hedelmällistä sillä tällöin saadut kommentit olisivat rehellisiä ja autenttisia, jos kysytään vasta lopuksi että miten fiilis muuttui niin ensimmäisestä tapaamisesta voi siinä vaiheessa olla kulunut aikaa jo melkein kuukausi joissakin tapauksissa ja tunnelma vaihtunut monta kertaa tekemisen aikana. Alkukommenteissa voidaan kysyä mm. seuraavia asioita:
1. Miksi lähti mukaan digitarinan tekoon?
2. Mitä odottaa työpajalta?
3. Minkä olettaa olevan vaikeinta /helpointa?
- Yleisessä palautekeskustelussa todettiin olevan se ongelma, että kaikki eivät välttämättä sano ääneen omia kommenttejaan muiden töistä, ehkä koska eivät vain kehtaa puhua tai tuntuu että oma kommentti on tylsä. Samoin kuulija, jonka työ on juuri näytetty, ei välttämättä rekisteröi kommentteja heti ja unohtaa osan. Päätettiin että palautteen voisi antaa kirjallisesti. Aina jokaisen digitarinan näyttämisen jälkeen palaute kirjoitetaan paperille: mikä digitarinassa oli hyvää? Mitä jäin työssä kaipaamaan/mitä olisi voinut tehdä toisin? Kommentit kirjoitetaan omalla nimellä, emme nähneet syytä anonyymiin arviointiin.
Nämä varastoidaan pöydälle ja jaetaan vasta kun kaikkien työt on katsottu, jotta kukaan ei syvenny omiin palautteisiinsa kesken muiden digitarinoiden katsomisen. Yleinen palautelomake jaetaan vasta aivan lopuksi, kun kaikkien työt on katsottu ja kommentit jaettu ja luettu (ei ääneen).
5. TIEDOTTAMINEN, EHDOTUKSIA?
Palautettiin Opettaja.tv -asia, Saija kysyy Eevalta onko muistanut ottaa uudestaan yhteyttä. Marillakin joku kontakti sinne.
Hanna ehdotti Sosiaalitieto-lehteä, johon voisi ottaa yhteyttä. Tarjottava jotain selkeää aihetta, ei siten että yleisesti projektista voisi kirjoittaa jotain.
6. MUUT ESILLETULEVAT ASIAT
Idea siitä, että oma digitarina (teksti) kirjoitettaisiin käsin, enemmän tekemisen makua kuin koneella työskennellessä. Ei välttämätöntä, mutta idea pureskeltavaksi, voi ainakin kokeilla.
Mari kysyi halutaanko Mellari mukaan toimintaan, Saija katsoo lähemmin yhteistyömahdollisuuksia, Mari mukana "välikätenä".
Hannalla jotain kontakteja Vallilan työ- ja valmennuskeskukseen.
7. SEURAAVA KOKOUS
Aika päätetään Doodlessa, jossa ehdotukset nähtävillä.
Kokous päättyi kl.12
JAKELUSaija Heinonen, Michael Hutchinson-Reis, Hanna Sinkkanen, Seija Mäenpää, Maria Repo, Mari Pyyhkälä, Anne Seppänen